最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二五九五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年七月三日第二審判決（八十五年度上訴字第一○一九號，
起訴案號：台灣台中地方
法院檢察署八十四年度偵字第一六一二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
非法販賣化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：上訴人因害
怕遭受他人報復及傷害，甚至連累家人，故一直隱瞞事實真相，上訴人在警訊
自白販
賣安非他命，並非實情，案發當時，尚有
證人廖深敦、童千惠在場，
可證明上訴人確
未轉賣安非他命予同案被告張應南，請准予以傳訊等語。
惟查上訴人
意圖營利，於民國八十四年九月二十七日下午，在台中縣○○鎮鎮○路一
○三之一號住處，將向林錫銘（年籍不詳）以新台幣（下同）二萬元之代價購買之安
非他命其中一部分（淨重三‧八九公克），以一萬元之價格非法販賣予張應南
等情，
業據上訴人於警訊
自白不諱，核與張應南在警訊所供向上訴人購買安非他命之情節相
符，並有警員在張應南身上查獲之安非他命三‧八九公克
扣押可憑，原判決依憑前揭
證據，撤銷第一審此部分不當之
科刑判決，改判論處上訴人非法販賣化學合成麻醉藥
品（
累犯）罪刑，從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。而上訴人於原審並未指
稱案發當時，現場尚有目擊證人廖深敦、童千惠可資為有利之證明，其於原審審理
期
日為
言詞辯論前，經訊以：「尚有何證據請求調查﹖」，亦稱：「無」，則其自不得
再於為
法律審之本院，請求調查證據。上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘
原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原審採證認事職權之適法行使，單純為
事實上之爭執，此部分上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
非法吸用化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命部分，原審係依麻
醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六
條第一款之案件。依
首揭說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人
竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 八 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十七 日