最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二六三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月二十九日第二
審判決（八十五年度上訴字第三五三五號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
五年度偵字第九五○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依憑調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有藥事法第八十三條第一項明知為禁藥而轉讓（為
累犯）之
事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。而認定犯罪事實所憑之證據，不以
直接證
據為限，
間接證據亦包括在內。原判決雖僅依憑同案被告李曉芳於警訊及偵審中之供
述，據以認定上訴人有連續轉讓禁藥安非他命予李女非法吸用之
犯行，但原判決已說
明上訴人與李曉芳為男女朋友關係，
彼此間並無仇隙，李女確有非法吸用安非他命之
事實，有其尿液檢驗報告書在卷
可稽，復在上訴人住處，查獲留有安非他命殘渣之空
盒一個，原判決綜合上開證據，認李曉芳供述其吸用之安非他命係上訴人無償轉讓為
實在，
乃據以論處上訴人罪刑，並無違
證據法則。又上訴人於原審審判
期日，經合法
傳喚，無正當之理由未到庭陳述，原審未提示該留有安非他命殘渣之空盒，自難指為
違法。再警方
臨檢上訴人住處時，有李曉芳在場，警員搜獲留有安非他命殘渣之空盒
一個予以
扣案，分別製有臨檢紀錄表及
扣押證明筆錄，並由李曉芳簽名為憑（見偵卷
第三、四頁），該項證據之取得難認不法。
上訴意旨，對原判決已敍明之事項，仍執
其在原審所辯陳詞，任意為事實上之爭執，並就原審證據取捨職權之適法行使，漫指
為違背法令，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十二 日