最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二六五九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月二十五日第二審判決
（八十五年度上訴字第二一○五號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度
偵字第二○六一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依憑被害人劉榮坤之
指訴、台北市立仁愛醫院出具之傷狀診斷書與上訴人甲○○於警訊、
偵查中之部分供
詞，
暨上訴人始終諱言其所糾集聚賭者為何人
等情況
證據，資以認定上訴人與不詳姓
名者多人，基於
犯意聯絡，由上訴人計誘被害人聚賭後，數人藉詞上訴人詐賭，而施
以毆打，並以強暴、
脅迫方法，
致使不能抗拒，而劫取其現款與本票等情。因而撤銷
第一審不當之判決改判，仍論處上訴人共同
意圖為自己
不法之所有，以強暴、脅迫至
使不能抗拒而取他人之物罪。已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人指傳之
證
人謝志鈞、孫源信、王占鰲、呂國庫等之所證，認不足以資為上訴人有利之判斷，亦
已在判決內，敍明其
心證理由
綦詳。按採證、認事，
乃事實審法院之職權，苟其行使
無違
證據法則，即不容任意指為違法。
上訴意旨謂證人呂國庫之
證言，足為上訴人有
利之認定等詞，
核屬對於證據之
證明力有所爭執，並非指摘原判決如何違背法令。至
上訴意旨另稱：原審未調查被害人銀行存款究有無新台幣（下同）三百萬元，遽為判
決，即有調查職責未盡之違法情事
一節。查被害人於警訊係稱「甲○○（即上訴人）
誤以為我有現金三百萬元在華南銀行」，並非聲稱伊在銀行有三百萬元存款，則被害
人在銀行之存款情形，顯與判斷被害人陳述之真偽無關，自非客觀上所必須調查之事
項。執此指摘原判決不當，自非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十五 日