最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二六六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十五年十月二十四日第二審判決（八十五年度上訴字第一二八五號，
起訴案號：台灣
屏東地方法院檢察署八十五年度偵字第四八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依憑調查
證據之結果
，認上訴人甲○○犯有槍礮彈藥刀械管制條例第十條第四項第一項未經許可，製造可
發射金屬或子彈具有殺傷力之手槍未遂之事實，已詳述其所憑之證據及認定之理由。
而原判決係採用上訴人在檢察官
偵查中及警訊時之
自白，並非僅以其警訊時自白為依
據。
上訴意旨對於警訊時自白之指摘，自與檢察官偵查中自白之合法性無涉，從而，
原判決採用其檢察官偵查中自白，上訴意旨就該部分既無如何違背法令之指摘，即
難
謂有適法之第三審上訴理由。上訴人製造金屬槍管一支，圖以該槍管與玩具模型手槍
拆解後之零組件，拼裝製成可發射金屬或子彈具殺傷力之手槍，因欠缺部分零件，尚
未組合完成，即
為警查獲行為尚屬未遂，上訴人製造上開手槍，係為防身之用
等情，
原判決已詳敍其憑據，核與
證據法則並無違背。上訴指摘原判決未
審酌內政部警政署
刑事警察局覆原審函，略謂「送鑑槍枝零件，無法組裝為具殺傷力之槍枝」，應認上
訴人所為縱屬
未遂犯，亦屬刑法第二十六條後段「但其行為不能發生犯罪之結果，又
無危險者」之
不能犯，
顯有誤會。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞為
事實上之爭辯，或就原審採證認事職權之行使，全憑己見任意指摘，顯不足據以辨認
原判決已具備違背法令之形式，難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 日