最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二六八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十一月六日
第二審判決（八十五年度上訴字第一四四九號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十四年度偵字第六四五九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依憑調查
證據之結果
，認上訴人甲○○犯有刑法第二百七十一條第二項第一項殺人未遂之事實，已詳敍其
所憑之證據及認定之理由。上訴人因不滿被害人劉敏雄挑撥其女友與其分手，
乃持長
約三、四十公分銳利刀器，朝被害人胸、背、臀部猛砍四刀，並於砍殺時喊「要給你
死」，致被害人胸、背、臀多處撕裂傷，長有二、十、十六、二十八公分，足見上訴
人殺意之堅，用力之猛，其有殺人犯意，原判決已在理由內論述甚詳，其事實之認定
並無違
經驗法則及
論理法則，尤無理由不備之違法。行兇之刀器係上訴人所携帶，原
判決已敍明其憑據，
上訴意旨仍否認携帶刀器，自非有據。又原判決並未
宣告沒收該
刀器，原審未調查該刀器究屬何人所有，尚難指為違法。該刀器未
扣案，上訴人復未
否認持刀器砍殺被害人，原審未能調查該刀器與被害人傷口是否脗合，亦難指摘為調
查未盡。上訴意旨，置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞為事實上之爭執，或就原
審採證認事職權之適法行使，全憑己見，任意指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違
背法令之形式，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件，其上訴違背法律上之程式，
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 日