最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二六八一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
重傷未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年二月二十八
日第二審判決（八十六年度上訴字第二九八號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署
八十五年度偵字第二五八二○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略謂：原
判決不能僅憑被害人劉雄昌及其父劉啟芹所供，即認定上訴人之
犯行，上訴人持刀刺
擊被害人一刀，見被害人受傷後，即未再持續朝被害人砍殺，
足證上訴人並無置被害
人於死地或
重傷害之
故意，事後上訴人非常後悔，僅因故未能達成民事
和解，被害人
及其父即無中生有，
意圖加罪於上訴人，上訴人確無
殺人未遂之犯罪本意，此非上訴
人之狡辯云云。惟查原判決並未認定上訴人有殺人未遂之犯行，而係認為上訴有其事
實欄
所載之重傷
未遂犯行，維持第一審論處上訴人使人受重傷未遂（
累犯）罪刑之判
決，
駁回上訴人在第二審之上訴，亦非僅憑被害人及其父劉啟芹二人所供為其論據，
尚以上訴人在警訊之供述，卷附之高雄榮民總醫院診斷證明書及查扣之水果刀刀套為
其所憑之
證據。對於上訴人所辯無殺人之犯意，認尚可採信，但以尖水果刀朝人手臂
猛砍，足以
毀敗手部機能，當為上訴人所認知，上訴人竟持水果尖刀，朝被害人左手
臂猛力戳刺，使被害人受嚴重傷害，幸經送醫急救，其機能始未完全毀敗，足見上訴
人有致被害人重傷害之故意，亦於理由欄內詳加說明。上訴意旨，就原判決所認上訴
人有重傷害之犯意及行為，究竟如何違背法令，並未予以具體表明，徒憑己意，為單
純事實上之爭辯，殊非合法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十六 日