最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二六九九號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 余枝雄
律師
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月二十六日第二審判決
（八十六年度上訴字第四八八號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵
字第一二四一三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○共同犯有懲治走私條例第三條第一項運送私運管制物品進口逾公告
數額之走私物品之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之
取捨，
乃事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為違法。原判決
論處上訴人本件罪刑，已詳敍其憑據及取捨證據之理由。並對上訴人否認運送走私物
品，辯稱：伊於案發當日上午十一時許，駕駛小貨車送貨完畢返回台北縣板橋市途中
，行經新海橋時，見一故障小貨車停於路旁，駕該車之男子稱車上物品係成衣，願給
付新台幣二千元請伊幫忙運送至中山高速公路五股交流道附近，因該等物品均經包裝
，伊不知
所載運之物品係走私未稅洋菸，僅係過失，為
卸責之詞，不足採取，在理由
內詳予指駁。核與
證據法則尚無違背。
上訴意旨，仍主張事起倉促，無暇分辨該批貨
物究為何物，對於受託載運之貨物係未稅洋菸根本不知情，要無犯罪之
故意云云，係
就原判決已詳為論斷與說明之事項，再單純為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴
理由。又原判決就上訴人所辯其不知紙箱內裝未稅洋菸
一節，已詳加調查審認，並於
理由內說明其所辯不可採，
難謂有調查未盡或理由不備之違法。原判決既已敍明各項
證據取捨之
心證理由，所為論斷復無違證據法則，上訴意旨徒憑己意，對於原審職權
之適法行使，任意爭論，而置原判決之明白論斷於不顧，顯與法定上訴第三審之形式
要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 日