最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二七○一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月三
十日第二審判決（八十五年度上訴字第四八五三號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢
察署八十五年度偵字第一一六八五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化
學合成麻醉藥品（為
累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認
定及證據之取捨，
乃事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為違
法。原判決依憑上訴人於警訊時之
自白，核與
證人高希凌於第一審之供證相符，並有
安非他命三包、分裝管四支、電子秤一台及塑膠袋一二五個
扣案可資佐證等證據，資
以認定上訴人犯有本件罪行，並無違
證據法則。證人高希凌於第一審法院供證：「甲
○○稱未賺我的錢，他亦有吸安之習慣，他向我要，我才給他少許。」、「第一次係
甲○○向我要，第二次我主動給他。」
嗣於原審則改稱：是伊拿給甲○○少許安非他
命，前後共二次。前後所供不一，原判決認高希凌在原審之證述係廻護之詞，不予採
信，已在理由內詳予說明，乃
事實審法院取捨證據職權之適法行使，尚難指為理由矛
盾，尤非理由不備。又扣案電子秤為上訴人所有，原判決已詳述其調查審認之理由，
難謂有調查未盡之違法。再上訴人非法販賣安非他命，旨在營利，原判決理由欄亦已
詳加說明，亦無判決不載理由之違背法令。
上訴意旨置其曾為之自白及原判決之明白
論斷於不顧，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，顯與法定上訴第三審之形
式要件不符，其對販賣安非他命部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 日