最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二七○九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十
六年二月二十六日第二審判決（八十六年度上訴字第一四六號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十五年度偵字第一一四六
號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判
決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決
違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由狀並未依據卷內
訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或
所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違
法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以
駁回。本件原判決認定上訴人甲○○以殺害其出生未滿五十天、
身有缺陷之女郭○玲之犯意，以手指用力掐勒郭○玲之頸部，
迄
郭○玲氣絕無反應始鬆手，致郭○玲窒息死亡
等情，因予維持第
一審判決論處上訴人殺兒童罪（處
有期徒刑十二年，
褫奪公權八
年），
駁回上訴人在第二審之上訴，已併引第一審判決所記載之
事實、
證據及理由，敍論
綦詳。
上訴意旨略稱：㈠國立成功大學
醫學院附設醫院（下稱成大醫院）係就上訴人非行為時之精神狀
態而為
鑑定，且其鑑定結果與其
嗣後之診斷上訴人結果相左，原
審未就上訴人行為時之精神狀態是否
心神喪失或
精神耗弱，依上
訴人之請求再送台大醫院或榮民總醫院鑑定，逕採成大醫院之上
開鑑定結果為證據，有違
證據法則及調查未盡之違法；㈡上訴人
不論是屬精神分裂症病患或邊緣性智能不足，其長期患有幻聽症
，對外界事務之判斷能力較一般人為低，加以家境窮困，食指浩
繁，所生子女均智能不足，二女出生三月即死亡，上訴人受種種
打擊致有本件
犯行，客觀上
足以引起一般同情，原審未
審酌上情
，徒以上訴人親自掐死親生女兒，其犯罪情節在客觀上尚不足引
起一般同情，顯無可憫恕之處，未依刑法第五十九條之規定減輕
其刑，亦有違背法令等語。卷查，有關上訴人於本案行為時之精
神狀態如何，先經第一審法院囑託成大醫院精神科部鑑定，據覆
稱：「甲員（即上訴人）有輕度智能不足之傾向……尚無嚴重之
精神病性敗壞，亦未曾患有產後精神病。因此，甲員之精神狀態
應未有心神耗弱或心神喪失」等情，
嗣經辯護人提出上訴人赴成
大醫院門診之診斷證明書一紙，指上訴人有精神分裂病（即與前
開鑑定意見相左）後，經第一審法院再次函詢該醫院之鑑定意見
，據其明確覆稱：「甲○○（以下簡稱甲員），案發之精神狀
態並未有明顯之心神耗弱或心神喪失。甲員於民國八十五年七
月八日至成大醫院接受精神鑑定，根據病史懷疑甲員患有精神病
，但客觀資料證據不足，加上甲員在家曾有無故打罵小孩的行為
，故於民國八十五年八月十九日，予以強制住院鑑定。於同年九
月十六日出院，出院時的診斷為邊緣型智能不足，合併未註明型
之精神病性疾患，以偶發的幻聽為主要症狀，其出院病歷摘要如
附件。甲員住院
期間之精神狀態，並未達精神耗弱或心神喪失。
甲員於八十五年九月廿一日回診，診治之王○仁醫師為兼任主治
醫師，因當時出院病歷資料尚未彙整齊全，仍以入院之擬斷開具
精神分裂病之診斷書」等情，有該醫院之覆函在第一審卷內
可稽
。原審以上開鑑定係就上訴人於案發時之精神狀態，經以身體檢
查及腦波、心理測驗及長期住院觀察，審慎周詳，既認案發時上
訴人並無精神耗弱或心神喪失之情形，自屬可採；上訴人於事過
境遷後，再自行前往看診，單憑醫師王○仁之個人意見，不足否
定該醫院之鑑定意見，是上訴人
聲請再囑託台大醫院或榮民總醫
院重新鑑定上訴人之精神狀況，認無必要，已於理由二內詳予說
明，殊無上訴意旨所指採證違
反證據法則或有未盡調查之違法。
又有無再送鑑定之必要及是否依刑法第五十九條規定酌量減輕其
刑，均屬
事實審法院所得本於職權自由判斷、裁量之事項，非可
據以指為原判決違背法令。
綜上所述，上訴意旨所指，顯與法律
規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合；其上訴違背法
律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十九 日
Ｋ