最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二七一三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月五日第二審
判決（八十五年度上訴字第五○一四號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四
年度偵字第一一六八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審判決論處
上訴人甲○○刑法第二百零一條第一項
偽造有價證券罪刑，業已敍明係以上訴人
迭於
偵查及第一審之坦承
犯行，
證人葉佐熾、陳良福、吳振雄之證述，及上訴人偽造之本
票影本一紙在卷，為所憑之
證據及認定之理由，並對上訴人
嗣後改稱係遭
脅迫始偽造
其父陳良福署押為共同發票人云云，認係飾卸之詞，不足採信，又對上訴人狀請傳訊
證人陳石雄，認無必要，俱依調查所得，逐一指駁及說明。
上訴意旨無視其曾為之
自
白及原判決之明白論斷，仍執陳詞，就原審採證認事職權之合法行使，任意指摘，再
為單純之事實上爭辯，
難謂已符合
首揭法定之第三審上訴要件；其上訴違背法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十九 日