最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二七八二號
上訴人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一
月二十八日第二審判決（八十五年度上訴字第五一○九號，
起訴案號：台灣宜蘭地方
法院檢察署八十五年度偵字第一七二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定被告甲○○曾於民國八十四年間因違反麻醉藥品管理條例，經（台灣
宜蘭地方）法院判處
有期徒刑四月，於八十五年一月三日執行完畢，復基於概括之犯
意，先於八十五年四月中旬，在宜蘭市某電動玩具店向綽號「山哥」之不詳姓名男子
，以每兩新台幣（下同）三萬五千元之價格，購得安非他命，再分裝成小包，以每小
包一千五百元之價格，在宜蘭縣宜蘭市○○路○巷○弄○○號住處，連續出售予綽號
「志隆」之男子一至二次；及出售予綽號「春長」之男子一次牟利。
嗣於八十五年四
月二十七日凌晨二時五分許，在宜蘭市○○路八十四（之六）號四樓租處，
為警查獲
，並扣得安非他命參拾參包及供分裝安非他命用之磅砰壹台、空塑膠袋壹佰捌拾個
等
情，因而維持第一審論處被告連續非法販賣化學合成麻醉藥品（
累犯）罪刑之判決，
駁回被告在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠
科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明
其憑以認定之
證據，使事實與理由兩相一致，方為合法，倘事實欄已有敘及，而理由
內未加說明，是為理由不備，理由已加說明，而事實欄無此記載，則理由失其依據，
均足構成撤銷之原因。
按麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款之非法販賣化
學合成麻醉藥品罪，以犯罪行為人有營利之
意圖為
構成要件之一，自應於事實欄中記
載及於理由內說明其憑以認定之證據，使事實與理由兩相一致，方為合法。原判決僅
於事實欄記載被告將安非他命販賣予「志隆」及「春長」者牟利，理由欄並未說明憑
以認定其有營利意圖之理由及證據（第一審判決亦同，原審之
公設辯護人業已指摘，
見原審卷第十九頁背面、第二十頁），自有理由不備之違法。㈡原判決事實欄記載：
「扣得供分裝安非他命用之空塑膠袋壹佰捌拾個」，理由欄並說明空塑膠袋壹佰捌拾
個，為被告所有，
供犯罪所用之物，依法
沒收。然查該空塑膠袋尚未使用，被告預備
該空塑膠袋之目的，縱然在於將來用以分裝安非他命以供販賣，既尚未用，即非供犯
罪所用之物，原判決認係供犯罪所用之物，
予以宣告沒收，亦有
適用法則不當之違法
。檢察官
上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，原判決既有違誤，應認有撤銷
發回
更審之原因。又原判決將查獲本案之地點宜蘭市○○路「八十四之六號」四樓，誤載
為宜蘭市○○路「八十四號」四樓，
併此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 世 雄
法官 張 淳 淙
法官 黃 正 興
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十 日