最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二九○五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因強姦案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年六月二十九日第
二審判決（八十四年度上訴字第二六○六號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八
十四年度偵字第二九八七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年八月間某日晚上九時許，携同四、五名
小姐至高雄市○○○路○○○號三樓○○○酒店消費，見該店藝名「李安」之女服生
蘇○○頗具姿色，竟萌淫念，向該酒店副總經理王○慧佯稱要買蘇女全場，帶蘇女外
出唱歌等語，使王○慧信以為真，同意並轉告蘇女出場，
詎上訴人竟將蘇女載往高雄
市○○○路○○○號○○飯店六樓某房間，並出手毆打及撕破蘇女衣服，以強暴方法
至使蘇女不能抗拒而予姦淫得逞，案經蘇女
告訴等情，因而維持第一審論處上訴人對
於婦女以強暴至使不能抗拒而姦淫之罪刑，固非無見。
惟查：本件第一審判決認定之事實為上訴人於八十三年「七月五日」下午九時許至○
○○酒店消費，因見該店女服生蘇○○頗具姿色，遂萌淫意，佯以買蘇女全場而將蘇
女載至○○飯店
予以強姦等情。與原審認定之上訴人於八十三年「八月間某日」下午
九時許至○○○酒店佯以購買蘇女全場，將蘇女載往○○飯店強姦等情不盡相同，則
原審既認第一審認定之事實有誤而自行認定，
乃又不將第一審之不當判決撤銷，仍率
予維持，致二不同之事實併存。又被告之
自白，須非出於強暴、
脅迫、
利誘、
詐欺或
其他不正之方法，且與事實相符者，始得採為
證據。如果被告之自白，係出於不正之
方法，並非自由陳述，即其取得自白之程序，已非
適法。則不問自白內容是否確與事
實相符，因其非係適法之證據，即不得採為判決基礎。本件據上訴人指稱：警訊時遭
受刑求云云（第一審卷第二十二頁反面）。已主張警訊時之供述，並非出於其任意性
之自白，原審對其上開主張未予調查，即率採其於警訊時之供述為主要判決基礎之一
，於法均
難謂無違。
上訴意旨指摘原判決違法，非無理由，認應
發回更審，期臻翔適
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十八 日
Ｚ