最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二九三六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月十
八日第二審判決（八十五年度上訴字第一二三五號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢
察署八十四年度偵字第九八二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
本件理由分二部分說明之：
關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：㈠、上訴人與同案被告黃運明（業已判刑確定），均非
現行犯，承辦警員並無
拘票
或
搜索票，竟逕行
逮捕及搜索上訴人等之身體及住所，在警訊中又以強暴手段取供，
原判決徒以上訴人及黃運明在警局之
自白，為認定上訴人販賣安非他命所憑之
證據，
於法顯屬有違。㈡、在警訊時上訴人雖承認吸食安非他命，但警方民國八十四年十月
二十四日中午一時十分之筆錄，却記載上訴人於同月二十三日二十二時三十分許，將
安非他命賣與黃運明，且黃運明於同日二十二時即遭警方逮捕，上訴人如何能於同日
二十二時二十分許出賣安非他命與黃某之理﹖足見警局筆錄之記載非實。㈢、檢察官
偵查時，上訴人縱供稱：賣過安非他命三至四次，每次賺新台幣（下同）六至七百元
，惟上訴人在警局並無此供述，依法應不足採等語。然查原判決認定上訴人基於
概括
犯意，先後於八十三年十二月底、八十四年二月中旬、同年五月底、同年十月二十三
日，在苗栗縣苗栗市○○路○○○巷○○號住處，連續四次以每小包一千元之價格，
非法出賣安非他命予同案被告黃運明吸用，除最後一次出賣二大包（每大包約等於三
小包半）及二小包外，其餘三次每次出賣二小包，並從中牟取不法之利益
等情，業已
說明其所憑之證據及其認定之理由甚詳，且按現行犯不問何人得逕行逮捕之。又
司法
警察逮捕被告，雖無
搜索票，得
逕行搜索其身體、住宅或其他處所，刑事訴訟法第八
十八條第一項、第一百三十條、第一百三十一條第一項第一款，分別定有明文。黃運
明在偵查中供稱：「去向甲○○拿安非他命時被查獲，當時警跟着我（指暗中跟踪）
，我帶另外一個朋友，他（指該朋友）叫我去拿東西（指所買之安非他命），我東西
還沒有交給他就被抓，東西就是那六千元之安非他命，今天在我身上查獲四小包，重
三‧四公克」等語（見偵字第九八二二號卷第一七頁反面）。依此供述，上訴人係因
出賣而交付安非他命予黃運明後即時被發覺之現行犯，並依前開說明，警員自得予以
逮捕，且縱無搜索票，亦得逕行搜索上訴人之身體及住宅，何能漫指警員之逮捕及搜
索於法有違。縱上訴人在審理中辯稱：伊僅吸用安非他命，並無販賣之行為，警訊之
筆錄，係刑求所致等語。但上訴人不獨在警局自白出賣安非他命予黃運明牟利，在檢
察官偵查中仍承認其事（見同卷第六頁、第一六頁反面）。黃運明於偵審中，亦
迭次
供稱向上訴人購買安非他命，在原審並稱其於警局之供述，係屬實在云云（見同卷第
七頁及其反面、第一七頁反面，原審第四四頁、第四五頁）。承辦本案之警員吳政修
亦證稱：警局未有刑求取供之情事（見原審卷第三二頁反面）。復無其他證據，足以
證明上訴人在警局之供述，係遭強暴、
脅迫等
不正方法所致。尤其上訴人之自白非法
販賣安非他命，既與同案被告黃運明之陳述相符，尚有
扣案之安非他命一一‧五公克
，及販賣時分裝用之電子秤一具、夾鍊袋四百五十個，
可資佐證，
難謂其自白與事實
不符。原判決採為認定上訴人犯罪所憑之證據，亦難謂有何違誤。次查上訴人在警局
雖稱：「黃運明確實在八十四年十月二十三日二十二時三十分，向我購買安非他命」
（該時實係上訴人與黃運明談妥買賣安非他命之時間，見偵字第九八二二號卷第一七
頁反面黃運明之供述）。而黃運明係於
翌日（即同月二十四日）上午十時許向上訴人
拿安非他命之際，被警查獲（見同卷第七頁）。黃運明向上訴人購買安非他命在先，
其被警查獲在後，警局筆錄之前開記載，自無矛盾或不實，從而原審之採證，亦無違
背
經驗法則及
論理法則之可言。再查上訴人在警局自白稱：八十四年十月二十三日賣
安非他命與黃運明一次，得款六千元、賺取利潤六百元。在檢察官偵查中亦供稱：買
安非他命約三至四次，每次我賺六至七百元不等，八十四年十月二十三日賣六千元之
安非他命，賺六百元等語（見同卷第六頁、第一六頁反面）。其前後之供述，如何有
瑕疵﹖又如何能斷章取義，遽指原判決採證違法﹖
綜上所述，上訴意旨所指摘各點，
均與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，是其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
關於非法吸用化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○非法吸用化學合成麻醉藥品部分，原審係依麻醉
藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條
第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，此部分上
訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 洪 耀 宗
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十一 日