最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三○一三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年二月二十日
第二審判決（八十六年度上訴字第一○三號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八
十四年度營偵字第一四九五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人有冤難訴，上次竊盜之被判罪，實因拾得遺失物未申報引起，判決確定後又
害怕不敢到案執行；而今次於交通違規時，因被
通緝心虛，一時慌亂而冒報胞弟之姓
名，實出於不得已之心理反應，原以為冒充自己之小弟名字不會違法，竟被判處
有期
徒刑柒月，且未
宣告緩刑，使人覺得法律不近人情，上訴人本不想上訴，但為父母及
子女之生計着想，希望能出現一線生機，盼能撤銷
發回更審云云。然對原判決維持第
一審論處上訴人行使偽造
私文書，
足以生損害於
公眾及他人罪刑，
駁回上訴人在第二
審之上訴，究有如何不適用法則，或如何適用不當，並無一語提及，而在
法定刑範圍
內，量處如何之刑度及是否宣告緩刑，係
事實審法院之職權，均不能執為上訴第三審
之適法理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既為程序判決，上訴提出戶
籍謄本等件，請求輕判，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日