最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三○一八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二
十四日第二審判決（八十五年度上訴字第五四六四號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十五年度偵字第一○一六四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：原判決未詳細調查上訴人在警訊之
自白及
證人曾秀貞所述二次向上訴人購買安非他
命○‧二公克、○‧一公克是否真實，遽作為判罪之依據，有應於審判
期日調查之
證
據未予調查之違法云云。惟查：原判決已敍明係業經上訴人於警訊時供認販賣安非他
命二次給曾秀貞不諱，核與證人曾秀貞於警訊及一審偵、審中所述相符，為其認定上
訴人連續販賣安非他命所憑之證據，並對於上訴人
嗣後翻供所辯，未販賣安非他命給
曾秀貞，為不足採，曾秀貞嗣亦改稱係向上訴人調用安非他命而已，無非係迴護之詞
，亦非可信，詳予指駁。原判決此項證據之取捨所為事實之認定，並無不合，亦無應
調查之證據漏未調查之情形。上訴意旨對其曾
聲請調查何項證據，原審未調查者又係
何項證據，均未據具體表明，泛詞指摘，自非適法之第三審上訴理由。上訴違背法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日