最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三二二○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六
年二月二十五日第二審判決（八十六年度上訴字第八九號，
起訴案號：台灣高雄地方
法院檢察署八十五年度少連偵字第一○三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人未販賣安非他命，
證人陸原綺與其女友分手，誤會係上訴人追其女友引起；
證人童宣慈吸用安非他命被抓誤會上訴人報警抓他，上訴人之姪石俊傑吸用安非他命
時，常被上訴人打罵，可能懷恨在心，該三人
乃誣指上訴人販賣安非他命給
彼等，而
作不實之
證言；且上訴人在警局接受調查時，一位兩線一星之警官，打上訴人之頭、
胸部，叫刑警辦上訴人販賣安非他命罪。請求傳訊陸原綺、童宣慈、石俊傑、二線一
星警官出庭作證
對質云云。惟查：原判決已敍明上訴人於警訊及檢察官
偵查時供認
意
圖營利而販入安非他命及販賣安非他命不諱，證人陸原綺、童宣慈、石俊傑亦均證稱
上訴人販賣安非他命屬實，且有安非他命驗後毛重約二○點七公克，夾鏈袋一百九十
六個
扣案可證，為其認定上訴人販賣安非他命所憑之
證據及認定之理由。並對於上訴
人所辯予以指駁。此項證據之取捨所為事實之證定，係
事實審法院之職權，核無不合
。上訴意旨對原判決認定其非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命，究有如何不適用法
則，或如何適用不當，未依卷內資料具體指摘，而本院為
法律審，不調查證據，其上
訴本院請求傳訊證人對質
於法不合，又未具體表明予以毆打之警官為何人，本院無從
審定，自難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 日
：