最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三二二七號
上訴人 黃鼎修
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年三月六日第
二審判決（八十六年度上訴字第一三八號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十
五年度偵字第二一三七○、二一七六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人黃鼎修
上訴意旨略稱
：依照葉三本所述上訴人之目標是吳惠雪，上訴人
脅迫其不要過去，葉三本之傷均在
手、腿部以觀，上訴人對葉三本本無殺人之犯意，原判決認上訴人對葉三本亦有殺人
之犯意，與葉三本所述不符合，而有理由矛盾之違法；又上訴人欲拉吳惠雪至店外，
被葉三本攔阻，並拉住吳惠雪逃往店外，故上訴人尚未實施強拉之行為，原判決認強
拉行為係實施殺害之部分行為，不另論罪，亦有理由矛盾之違法云云。惟查：葉三本
對於原審所問：「是你要擋住黃鼎修才被刺，還是黃鼎修
故意要刺你？」答稱：「這
是他個人之企圖，我不知道」（見原審民國八十六年二月四日筆錄），
乃於理由內記
載：「被告持尖刀，以手握刀柄刀鋒向下，由上往下之方式，戳殺被害人吳惠雪之頭
、肩、腹部要害及葉三本雙腿等，使分別受有如上鉅創，足見被告用力至猛，殺意甚
堅，終致被害人吳女倒地不起且傷處深至要害，若非搶救得宜，恐已遭不測，至被告
刺深葉三本雖僅係皮肉之傷，惟被告於警訊之初稱其當時氣憤失去理性，殺被害人幾
刀也不知道
等情，參以被告係持刀先戳殺吳女左腹，因見葉某阻攔欲妨害其強押吳女
，且知葉三本係吳惠雪之男友，故而殺害葉某，其持刀行兇之初，即意在殺害，自不
得以葉某僅受皮肉之傷，而逕認被告無殺害葉某之犯意」（見原判決理由三內），係
事實審法院綜合卷內各項
證據踐行
調查程序後判斷，認上訴人對葉三本亦有殺人之犯
意，已說明其得
心證之理由，核無不合，自無事實、理由矛盾可言。又上訴人不另成
立
妨害自由罪行，亦經原判決在理由內併予說明，自不容上訴人以此執為上訴第三審
之適法理由。上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 日