最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三二三三號
上訴人 謝添全
右
上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年三月二十五日第
二審判決（八十六年度上訴字第四一二號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十
五年度偵字第二一一二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件原判決認定上訴人謝添全有其事
實欄
所載之
犯行，維持第一審論處上訴人竊盜，因防護
贓物、脫免
逮捕，而當場施以
強暴（
累犯）罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之訴，已詳述其所憑之
證據及認定之
理由。對於上訴人僅供認竊盜，否認有為防護贓物、脫免逮捕而當場對被害人林詹秋
連施以強暴之犯行，所為係脫離被害人之視線後才被找到，並非當場，已將贓物返還
被害人，非
故意施暴等語之辯解，認為不可採信，又稱被害人一發現皮包被竊，即駕
車緊追在上訴人之後，雖見上訴人轉彎而一時脫離視線，仍不失在追躡中，被害人亦
跟隨轉彎追趕而至並捕獲上訴人，仍屬當場
等情，亦於理由欄內，詳加指駁及說明。
上訴意旨，全憑個人意見，仍執其在原審所辯已脫離現場，不在被害人跟蹤追躡中並
非當場及無防護贓物或脫免逮捕等陳詞，為事實上之爭辯，並泛詞指摘原判決適用法
則不當，難認已符合
首揭法定要件，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 五 日