最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三二三五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 施登煌
律師
上 訴 人 乙○○
右上訴人等因違反食品衛生管理法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六
年三月二十五日第二審判決（八十六年度上訴字第三三號，
起訴案號：台灣雲林地方
法院檢察署八十五年度少連偵字第一○二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，此觀該法條之規定自明。上訴人甲○○、乙○○所涉之本件，原判決將第一審
判決撤銷後，均係
適用食品衛生管理法第三十二條第一項第一款及其他相關
法律論處
上訴人二人成年人與未滿十八歲之人共同連續販賣變質之食品罪刑（乙○○為
累犯）
，其中所適用之少年事件處理法第八十五條規定
加重其刑，相當於刑法總則之加重，
故上開罪名仍屬於刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二
審判決，上訴人二人自不得上訴於第三審法院，亦不因原判決
正本誤植為得上訴而生
得上訴於第三審之效力。上訴人二人竟皆提起上訴，顯為法所不許，均應
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 五 日
Ｑ