最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三二三八號
上訴人 黃聖忠
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十八日第二
審判決（八十六年度交上訴字第一七號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十五
年度偵字第一三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人從
事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已
詳述其所憑之
證據及認定之理由。並認第一審判決已
審酌上訴人
犯後坦承
犯行，已與
被害人家屬達成
和解，對本件應負完全過失責任，嚴重疏失而肇禍致人於死等一切情
狀所為之量刑（處
有期徒刑十月），應屬妥適，亦已詳加說明。從形式上觀察，顯無
理由矛盾情事。
上訴意旨，並未依據卷證資料，具體表明原判決如何違背法令，徒以
其犯後坦承犯行及已與被害人家屬達成和解，原判決仍維持第一審量處有期徒刑十月
之判決為由，任憑個人意見，漫事指摘原判決理由矛盾，殊非適法之第三審上訴理由
。應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件既應從程序上為駁回上訴之判決
，上訴人請求本院依刑法第五十七條及第七十四條規定予以自新機會，自屬無從斟酌
，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 五 日