最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三三九九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因余○自訴其違反
著作權法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月
十六日第二審判決（八十五年度上訴字第二○三○號，自訴案號：台灣台北地方法院
八十四年度自字第四九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：著作權之讓
與，依法不以文字記載為必要，苟有轉讓之意，一經口頭約定，即生讓與效果；本件
系爭「應對集錦」一書，係
自訴人余○與上訴人依口頭約定，以新台幣（下同）二千
元之價賣斷版權，此從民國六十四年間二千元之幣值如何、
證人彭○華在法庭之證詞
、及該書之出書廣告
迭經報紙刊登而自訴人未有任何異詞
等情加以推論，應可得印證
，
詎原判決竟僅憑自訴人片面記載之日記，遽認上訴人侵害其著作權，自有判決不適
用法則之違誤云云。惟查原審依據上訴人
自承伊將自訴人所著「應對集錦」一書，變
易書名為「口才技巧」，加以重新排版翻印，並將發行權轉讓他人，卻無法舉證其權
利來源等情，參據自訴人之指訴情節、證人彭○華之證述及自訴人當年之日記
所載等
卷內資料，本於調查
證據所得
心證，資以認定上訴人有違反著作權法第三十九條第一
項（七十九年舊法）及行使
偽造私文書之
犯行，且以兩者有
牽連犯關係，應從一重之
後者
處斷，因而撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人行使偽造私文書，
足以生損
害於他人罪刑，並依中華民國八十年罪犯減刑條例相關規定，減輕其刑為
有期徒刑一
月十五日，已敍明所憑之證據及認定之理由。從形式上觀察，原判決殊無上訴意旨所
指之違法情事。至案內訟爭之二千元書款性質為何，原審經斟酌
兩造訟詞，佐以證人
之證述、自訴人之日記所載內容及該日記本身之真實性等事項，依其所
得心證，判斷
應以自訴人所供為可採，
乃屬
事實審法院之職權行使。上訴意旨執其陳詞，對於原審
職權合法行使，任意指摘，為事實上之爭執，按諸首開說明，自非適法之第三審上訴
理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十三 日
Ｌ