最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三四一○號
上 訴 人 黃再福
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八
十六年二月十二日第二審判決（八十五年度上訴字第一六八一、一六八二號，
起訴案
號：台灣台中地方法院檢察署八十五年度偵字第三六八七、三七五七、六○一二號）
，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人黃再福對非法販賣安
非他命部分
上訴意旨略稱：上訴人於原審抗辯警訊
自白係出於刑求，不得採為判決基
礎，原審未為調查亦未於判決內說明，已有違背法令；又楊欣樺、陳忠良亦均於原審
供述警訊係遭刑求，故楊、陳之供述是否可採，不無可疑，原審未予調查亦有不合云
云。惟查：原判決已敍明本件業經上訴人於警訊供認販賣安非他命給陳忠良、楊欣樺
，於檢察官
偵查時仍供稱販賣安非他命給陳忠良不諱，核與陳忠良、楊欣樺於警訊、
檢察官偵查時供稱向上訴人購買安非他命相符。又台中縣警察局沙鹿分駐所製作上訴
人筆錄之
證人劉志中供稱：「我由楊欣樺供出安非他命係向黃再福購買，經我們在其
住處當場查獲的」、「陳忠良（筆錄）在他自由意識下所為」（見原審卷第四五頁）
，故上訴人之自白既經查明核與事實相符，自
堪採為其犯罪之
證據，為其認定上訴人
販賣安非他命所憑之證據。且上訴人於警訊時自白犯罪是否出於任意性，業經原審調
查，上訴人以此指摘原審未調查其自白有否刑求，顯與卷內資料不相符，自不得執為
第三審上訴之適法理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
再者，按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於
第三審法院，此觀該條文之規定甚明。上訴人被訴吸用安非他命違反麻醉藥品管理條
例部分，原判決係依該條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，查該罪名係屬刑事
訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於
第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日