最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三四三○號
上訴人 黃文潭
被 告 丙○○
甲○○
乙○○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十
六年三月二十六日第二審判決（八十六年度上訴字第二八三號，自訴案號：台灣台中
地方法院八十五年度自字第一四一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
偽造文書部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人黃文潭自訴被告丙○○、甲○○及乙○○犯刑法第二百十三條
公務員登載
不實罪部分，犯罪均不能證明，
乃維持第一審
諭知丙○○、甲○○、乙○○均無罪之
判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其認定之理由。按證據之取捨及證據
證明
力之判斷，乃
事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為違法。上
訴人自訴被告等明知渠
告發被告等犯貪凟等罪，所告均為事實，被告等竟於民國八十
四年五月十七日，以上訴人「誣控濫告長官、同事」為由，將上訴人記一大過二小過
，而將該不實事項登載於職務上所掌之人事令，並呈交教育部，認被告等犯有刑法第
二百十三條公務員登載不實罪。原審調查並審認各項證據後，認均不能證明被告等犯
罪，已在理由內詳述其認定及取捨證據之
心證理由，核與
證據法則尚無違背，亦無理
由不備或調查未盡之違法。
上訴意旨，仍執陳詞，指摘原判決違背法令，或就與判決
無關之枝節事項及原審職權之適法行使，專憑己見，漫事爭論，顯不足據以辨認原判
決已具備違背法令之形式要件，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院
為
法律審，上訴提出國立台中師範學院令、教育部訴願決定書（均影本）等件，無從
審酌，附為敍明。
妨害名譽部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，觀諸該法條之規定自明。上訴人黃文潭自訴被告丙○○、甲○○、乙○○犯刑
法第三百十條之
誹謗罪部分，原判決係維持第一審
諭知被告丙○○、甲○○、乙○○
均無罪之判決。查該罪名係屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審
判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分竟復提起上訴，顯為法所不許，亦
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日