最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三四六八號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反山坡地保育利用條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月
十五日第二審判決（八十五年度上訴字第二八五六號，
起訴案號：台灣台北地方法院
檢察署八十五年度偵字第五三一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○明知台北縣新店市○○段大粗坑小段一四八地號之土地
，係國有土地現由財政部國有財產局管理之公有法定山坡保育地，竟
意圖為自己不法
之利益，於民國（以下同）八十三年七、八月間（
起訴書誤載為八十四年），雇請不
知情之工人四、五人，未經上開土地所有權人或管理人事前同意，在該山坡地保育地
內擅自占據開挖整地興建如原判決附表土地複丈成果圖圖例編號Ａ、Ｂ、Ｃ標示處，
設置房舍、道路、構築擋土牆等工作物，足生損害於財政部國有財產局對
上揭土地之
支配權，
迨於八十四年七月十四日，經台北水源特定區管理委員會查勘發覺函請台北
縣政府會勘查獲
等情，因而撤銷第一審之
科刑判決，改判仍論處上訴人在公有山坡地
內擅自設置工作物罪刑，固非無見。
惟查：㈠山坡地保育利用條例第三十四條第一項之在公有或他人山坡地內，擅自墾殖
或設置工作物罪，係刑法第三百二十條第二項
竊佔罪之特別規定，依特別法優於普通
法之
法律競合關係，應擇一
適用山坡地保育利用條例第三十四條第一項之規定論處，
原判決認上訴人係一行為同時觸犯上開二罪名，依刑法第五十五條
從一重處斷，
顯有
適用法則不當之違法。㈡上訴人在原審之
選任辯護人於原審陳稱：依山坡地保育利用
條例第三條規定，山坡地保育利用條例所規範之山坡地，係指經省（市）
主管機關，
依保育、利用之需要，規劃範圍，報請行政院核定公告之公、私土地而言，本件土地
於七十三年經登錄後，並未經公告為山坡地保育區，地政機關土地登記簿使用分區項
下為空白，依法並無該條例之適用等語（見原審卷第三七頁正面），
乃原審並未調查
本件土地究係於何時經台灣省政府報請行政院核定公告為山坡地，徒憑第一審（原判
決誤為「本院」）公務電話記錄所作台北水源特定區管理委員會第一組本案
查緝人員
彭樹柯稱系爭土地為公告之法定山坡保育地之記載（見第一審卷第三一頁）及台北縣
政府移送偵辦函，即認定本件土地係屬山坡地，致
上訴意旨仍據以為相同之指摘，
難
謂無應於審判
期日調查之
證據未予調查之違法。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院
得
依職權調查之事項，應認原判決有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十一 日