最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三六一號
上 訴 人 乙○○
選任辯護人 余枝雄
律師
上 訴 人 甲○○
右上訴人等因擄人勒贖案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月十一日第二審
判決（八十五年度上重訴字第五十號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十五年
度偵字第八七七五、九七一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人乙○○、甲○○與乙○○之兄黃銘泉（案發後死亡）、表兄徐
自強（
另案審理）均因經濟陷困境，竟於民國八十四年八月中旬起，共萌擄人勒贖，
數度聚集商議擄獲黃銘泉、徐自強舊識黃春樹，俾向其父富商黃健雲勒取鉅額贖款，
且為免黃春樹
指認被捕
等情，共議擄人後殺害滅口並予毀屍滅跡，再向其家屬勒贖。
隨即分頭進行，覓得台北縣○○鎮○○路轉接產業道路盡頭一山窪為作案地點，並購
買圓鍬二支挖好坑洞，買得小長刀一支、手銬一付、硫酸三瓶、膠帶一捲、手套五雙
，由乙○○於同年月廿七日晚在台北縣鶯歌鎮火車站前停車場，竊取丁功培之自用小
客車一輛及行動電話一支，充作案工具，四人於同年月廿九日、卅日、卅一日至黃春
樹住家附近守候，伺機下手未逞。同年九月一日再至台北市○○路○○○巷內黃春樹
停車處，先由甲○○駕車停駛黃春樹車前方
予以圍堵，黃銘泉駕上開贓車在旁等待，
並以小長刀刺破黃春樹車左前輪，
迄八時四十分許，黃某準備駕車離去，發現車輪破
損擬予更換備胎，上訴人等及徐自強一同擁上，以小長刀抵住其頸部，並以手銬銬住
其手，強押黃春樹上黃銘泉所駕之贓車，並以膠帶貼住其雙眼，押往預定之山窪地點
（徐自強先下車折返擦拭黃春樹車子返家），再以膠帶纏住黃春樹口鼻及雙腳，逼問
黃健雲之電話，黃春樹聞聲認出黃銘泉，懇求釋放被拒，上訴人等並基於傷害犯意，
毆傷黃春樹，終說出其父電話，黃銘泉即依原先計畫，以殺人犯意，持該小長刀刺殺
黃春樹前頸喉頭處，一刀刺斷氣管倒地死亡，黃銘泉並搜取死者身上現金新台幣（下
同）二萬餘元等物，再令上訴人等將死者埋入事先挖好之坑洞，以硫酸潑灑屍身，以
圓鍬將屍體埋妥，返回徐自強住處，分取贓款做為擄人勒贖之部分贖金。
嗣即由上訴
人等以電話向黃健雲索取贖款七千萬元，經討價還價，決定以一千五百萬元贖人，於
同年九月十八日取贖未成，上訴人等轉向黃春樹妻子黃玉燕勒贖，言明以一千六百萬
元為贖款，約於同年月廿五日取款，因故數度更換地點，終於當日廿二時卅分許，經
警在桃園縣桃園市○○路○號前公共電話亭外逮獲乙○○而循線破案等情。因而撤銷
第一審此部分不當之判決，仍處上訴人等共同
意圖勒贖而擄人而
故意殺被害人（均死
刑）罪刑，固非無見。
惟查：㈠原判決雖依據法醫之解剖屍體鑑驗書，載有被害人後頭部及兩胸之鈍擊傷，
而認定上訴人等於擄得被害人後逼問其父電話遭拒，共同基於傷害犯意，拳毆被害人
成傷等情，以其
牽連犯傷害罪，惟並未具體載明其依憑，已嫌理由欠備。況該罪屬
告
訴乃論之罪，有告訴權之黃健雲、黃玉燕是否就此提出告訴尚非明確（
相驗卷第卅七
頁反面、偵字第九七一八號卷第一三八頁）。又依卷存
證據（同上
偵查卷第九十六頁
、第一六九頁、第一審卷第一一七頁、第一三五頁反面），上訴人等均否認於原判決
認定之時地毆傷被害人，究該傷是否其等另基於傷害之犯意所致，抑係擄人過程中施
強暴之結果，尚待詳查審認。且依原判決之認定，上訴人等於謀議之時，並不包括傷
人
犯行在內，如認另有此傷害行為，究係另行起意，抑在其等
犯意聯絡範圍內，亦非
無疑。㈡原審另以上訴人等殺害被害人後，由黃銘泉搜得其身上現金二萬餘元等物，
事後以之為贖金分贓云云，究該部分與擄人勒贖行為同出於取財之目的，包含於該犯
行內不另論罪，抑係竊取死者財物，另犯他罪名，原判決並未說明，亦有未合。㈢作
案用之小長刀一把係購自蔡桂鳳，惟上訴人等及蔡桂鳳之供詞卻稱為小武士刀，偵查
中已命上訴人等繪製其圖，蔡女亦稱確係該種刀（偵字第九七一八號卷第一四三、一
四四、一六六等頁），此自可在蔡女店中取得該種同型之刀送請
鑑定，是否屬於槍礮
彈藥刀械管制條例所列之刀械，俾憑認定有無另犯該條例之罪。㈣上訴人乙○○一再
辯稱所欠賭債業經談妥以三百萬元償還，其父擬售地賠償，案發之汐止山區地形伊十
分熟悉，故雖前往一次即可認出等語，此與其有無
犯罪動機、及
所稱未參與擄人勒贖
之計劃，非無關連，
亦非不能調查（如觀看警方現場挖掘屍體之錄影帶，
訊問警員尋
得屍體之經過等），案涉重典，自應詳為調查，抽絲剝繭，期勿枉縱。以上或為
上訴
意旨所指摘，或為本院得
依職權調查之事項，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十八 日