最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三六七二號
上 訴 人 乙○○ 男
甲○○ 男
共 同
選任辯護人 李昆南
律師
右
上訴人等因違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年七
月廿三日第二審判決（八十五年度上訴字第四八五號，
起訴案號：台灣屏東地方法院
檢察署八十四年度偵字第七三三七號、偵續字第四六號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人乙○○與甲○○，明知劉某姑母劉阿妺將坐落屏東縣○○鄉○
○段第二○四二號等筆農地贈與乙○○，竟共同虛以買賣為原因，二次辦理各該土地
之所有權移轉登記，逃漏贈與稅
等情。因而維持第一審論處上訴人等共同納稅義務人
以
詐術逃漏稅捐罪刑之判決，駁回檢察官及其等在第二審之上訴，固非無見。
惟查：（一）贈與稅之納稅義務人為贈與人，除贈與人行蹤不明或逾期未繳納贈與稅
且無財產可供執行外，受贈人並非納稅義務人，遺產及贈與稅法第七條第一項定有明
文。原判決徒謂上訴人等為納稅義務人劉阿妹辦理土地贈與事宜，依法有以劉阿妹名
義繳納贈與稅之義務，為實際上之納稅義務人，而犯稅捐稽徵法第四十一條之罪云云
，並未說明依何規定上訴人等為納稅義務人，已屬理由欠備。況稅捐稽徵法第四十一
條之逃漏稅捐罪屬
身分犯，本件如成立犯罪，自應審究該假買賣真贈與究出何人之意
，如出於劉阿妹授意，上訴人等可能為無身分之共同
正犯，如係上訴人等之意，有無
犯同法第四十三條第一項之幫助逃漏稅捐罪，自待詳查審認，原審率為判決，亦嫌速
斷。（二）遺產贈與稅法第五條第六款規定，配偶及三親等以內親屬間財產之買賣，
以贈與論，但能提出支付價款之確實證明者，不在此限。上訴人等向稅捐稽徵機關申
報土地增值稅免稅證明時（偵續卷第卅二頁內附日期、文號），有無檢附支付價款之
確實證明，卷證資料不明。如未檢附，則其買賣行為依法仍以贈與論，自無法逃漏贈
與稅（第一審卷第廿頁有稅捐機關之繳款書，乙○○已繳納第二次應繳之贈與稅），
而稅捐稽徵法第四十一條之罪屬
結果犯，以有逃漏稅捐之結果為要件，上訴人等所為
得否究以該罪，亦非無疑。
上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有
發回更審之
原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十五 日
Ｃ