最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三六九四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月十六日第二審
更審判決（八十五年度上更㈠字第五二六號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八
十二年度偵字第一九三六三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人甲○○以明知為禁藥而轉讓罪刑。係依憑
證人蔡仲文於陸軍
反共救國軍指揮部民國八十二年度審字第一號偵審中之指證，
參酌其於八十二年三月
二十六日即案發前一日之日記一則，台北縣警察局調查函，內政部警政署刑事警察局
八十二年刑鑑字第四九七三八號鑑驗
通知書，蔡仲文之筆跡及有關函件，上訴人
暨證
人賴興明就其共同使用「000000000」號行動電話情形之供述等
證據資料，
而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有
上揭犯行之辯解，
為飾卸之詞，不足採取，並以證人蔡仲文其後所為
翻異之詞；證人賴興明所為附和被
告說詞之供述，均意在迴護，不能資為被告未犯罪之證明。又包裹郵件上
所載之「0
000000」號電話及其相關資料，亦不能為上訴人有利之認定，在理由內詳加指
駁及說明。從形式上觀察，原判決並無調查之職責未盡或判決理由不備之違法情形存
在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職
權之
適法行使，漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。又證人蔡仲文已
受合法
訊問，供述詳盡，原審未再
傳喚到庭
詰問，按之刑事訴訟法第一百九十六條之
規定，並不違法。而原判決已說明本案事證已明，上訴人
聲請鑑定筆跡，並無必要之
理由，
揆諸刑事訴訟法第一百七十二條之規定，亦不能指為有應於審判
期日調查之證
據未予調查之違背法令，均不得任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。依首開說明
，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 三十 日