最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三七一二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月五日第二審判
決（八十六年度上訴字第五一○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度
少連偵字第二一一、三四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人觸犯刑罰規定，被處徒刑叁月（按：
上訴狀誤寫為伍月），因父親患病，弟
弟尚在讀書，稚子須人照料，提出戶口名簿影本，請改判為
易科罰金云云，惟查：原
判決維持第一審論處上訴人明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上
訴，該藥事法第八十三條第一項轉讓禁藥之
法定刑為伍年以下
有期徒刑，
得併科新台
幣拾萬元以下罰金，依法所處有期徒刑不能易科罰金。上訴意旨就原判決論處其罪刑
，究有如何不適用法則，或如何適用不當，未依卷內資料具體指摘，僅請求改判易科
罰金，自難認係適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日
Ｈ