最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三七二一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十六年四月三日第
二審判決（八十六年度上訴字第一四號，
起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署八十五
年度偵字第二五八六、二六三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人對於所犯罪行，已
坦承不諱，頗表悔悟，係因所招之互助會，死會倒閉，不
得已情況下，以會養會，另冒標他人之會，以補貼死會之支出，衡
情堪憫恕，又事後
極力賠償被害人之損失與之
和解，
詎原審未斟酌上訴人並無任何前科之情形下，予以
緩刑，
顯有未適用刑法第五十七條之違誤云云。惟查：是否
宣告緩刑，法院本屬有權
斟酌，如未宣告緩刑，自不生不適用法則之違法問題。上訴意旨執此指摘，殊非適法
之第三審上訴理由，應予駁回。又本件既從程序上予以駁回，其提出診斷書請求宣告
緩刑，無從
審酌，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日