最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三七二七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年四月十
五日第二審判決（八十六年度交上訴字第二五號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十五年度偵字第二四九三四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨僅略謂：
上訴人係永富汽車貨運公司司機，被害人鍾妮錡與上訴人關係
猶如父子，案發當時，
上訴人駕車後退，確未發覺鍾妮錡靠近車邊，波及鍾妮錡受傷死亡，後悔莫及，慚愧
萬分，上訴人身體欠佳，請酌情予以減刑或
宣告緩刑云云。並提出診斷證明書乙紙為
證。而對於原判決維持第一審論處其從事業務之人，因業務上之過失致人於死（
累犯
）罪刑之判決，
駁回上訴人之第二審上訴，並引用第一審判決記載之事實、
證據及理
由，並未指摘有何違背法令情事，殊難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。應認其
上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件既應為程序上駁回上訴之判決，上訴人提
出診斷證明書請求本院減刑或宣告緩刑，均無從
審酌，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十七 日