最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四○四○號
上訴人 丙○○
甲○○
乙○○
右
上訴人等因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年二月二十
五日第二審更審判決（八十五年度上更㈡字第三九六號，
起訴案號：台灣高雄地方法
院檢察署八十四年度偵字第一九一四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人丙○○、甲○○、乙○○共同強盜及共同連續恐嚇取財罪刑
，業已敍明係以上訴人三人曾為之
自白及
證人王勝章、阮炳福、蘇金益、曾國營、陳
媽福等人於警訊時之
證言，
暨扣押之玩具手槍等，為主要之憑據及認定之理由。對於
上訴人等辯稱：並未至賭場強劫王勝章之財物，亦未向蘇金益、曾國營恐嚇取財，伊
等警訊時之自白，係受刑求而為等語，及上開證人事後改為有利於上訴人等之陳述，
認為係
卸責或廻護之詞，不足採信；又以上訴人等
聲請再予調查之
證據，經核並無必
要。均已依據卷內資料，分別詳予指駁及說明。
上訴意旨仍執陳詞，否認犯罪，而為
事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使及原判決已明白論斷之事項，全憑個人
意見，漫事指摘，從形式上觀察，尚不足據以辨認原判決有違背法令之情形，
難謂已
符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件關於
恐嚇取財部分，雖係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，
惟於修正刑事訴
訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條
第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十 日