最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四○四二號
上訴人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告
公共危險案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年六月十
八日第二審判決（八十五年度上訴字第一○三一號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢
察署八十五年度偵字第二一一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：㈠與本件案情類似之
另案，曾經
原審法院以八十三年度上訴字
第二七五五號判決有罪，並確定在案，原審未調取該案卷證以資
參酌，
顯有應於審判
期日調查之
證據未予調查之違法。㈡依電信法之規定，電信事業負有保障人民通信秘
密之社會
法益之義務，被告非法侵害他人以電話通信之秘密，已構成抽象之危險而妨
害電信事業，應成立刑法第一百八十八條之罪，原審維持第一審
諭知無罪之判決，
適
用法則亦有不當等語。惟查刑法第一百八十八條妨害電話事業罪，因係同法第十一章
所規範之公共危險罪，必以犯罪行為足以危害不特定之多數人生命、身體、自由、財
產或其他一切之公共安全，為其成立之前提要件。本件原判決維持第一審
諭知被告無
罪之判決，對於其所持：被告固因懷疑其妻有外遇，而以盜接、盜錄之方法，竊聽其
家中之（00）0000000號之電話，侵害其妻之通信秘密，然其行為尚不致影
響其他電話線路之通話品質及通話秘密，而未達於妨害電話事業，足生公共危險之程
度，因認不能責令擔負刑法第一百八十八條之罪責等論據，業已援用調查證據之結果
，闡述其得
心證之理由。按被告之行為是否足以危害公共安全，
核屬事實認定之問題
，上訴意旨就原審採證認事職權之行使及原判決已明白論斷之事項，任意指摘，顯然
不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。至另案確定判決之結果，並無拘束本件
之效力，原審縱未調取案情類似之他案卷證而予參酌，亦與上訴意旨所指應於
審判期
日調查之證據而未予調查之違背法令情形，顯不相當，執為指摘，亦非適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十 日