最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四○四七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三
月二十五日第二審判決（八十五年度上訴字第五二三○號，
起訴案號：台灣新竹地方
法院檢察署八十四年度偵字第一○六八五號、八十五年度偵字第一五七二號），提起
上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○對販賣安非他
命部分
上訴意旨略稱：伊絕未販賣安非他命，如果販賣不可能僅買入二、三公克之物
品，且警察至其住處也僅查獲吸食安非他命之用具而已云云。惟查：原判決已敍明本
件該部分業經
證人曾貴屏、黃俊雄、楊春華、徐士然於警訊供證甚詳。上訴人於警訊
時亦供認：黃俊雄、楊春華及其他要買安非他命之人，要買就到伊住處來拿安非他命
，並把價金交伊（見偵一五七二號卷第四頁），且有在上訴人住處查獲之安非他命淨
重三點三四公克
扣案可證。復說明上訴人買入之安非他命○‧一公克成本價格為新台
幣（下同）二百十七元，而以同重量每包五百元至一千元不等之價格販賣給黃俊雄、
曾貴屏、徐士然等人，足徵有營利之行為。為其認定上訴人連續販賣安非他命（為
累
犯）所憑之
證據及認定之理由。並以上訴人所辯：安非他命係綽號「羅美」之男子寄
放，黃俊雄、楊春華、曾貴屏拿錢給伊請幫忙調貨，「羅美」不定時到伊家收錢云云
，為無足取予以指駁。上訴意旨未依卷內資料具體指摘原判決此項認定究有如何不適
用法則或如何適用不當，僅為事實上之爭執否認犯罪，自難認係適法之第三審上訴理
由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，此觀該條文之規定甚明。上訴人吸用安非他命違反麻醉藥品管理條例部分，原
判決係依該同條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，查該罪名係依刑事訴訟法第
三百七十六條第一款之案件。既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟
復提起上訴，顯為法所不許，亦應駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 九 日