最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四○四九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年四月九日
第二審判決（八十六年度上訴字第四號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十五
年度偵字第四三五一、一三八三八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：民國八十五年六月十一日上午一時許，上訴人在高雄市○○路與和平路之路口，被
警查獲身上之安非他命一小包（毛重一‧四○公克，驗後毛重一‧三一公克）外，並
無其他
積極證據足資認定上訴人有轉讓安非他命之
犯行，僅以張德僕有矛盾之供述，
採為上訴人轉讓安非他命給張德僕之證據，自有違誤云云。惟查：原判決已敍明本件
業經上訴人供認多次無償轉讓安非他命給張德僕不諱，核與張德僕所述之情節相符，
且經
證人即查獲之警員鄭慶昌、楊玉清供證明確，上訴人接聽張德僕須用安非他命之
電話後，遂即送來安非他命被查獲，有該安非他命
扣案可證，復有高雄醫學院附設中
和紀念醫院八十五年七月十六日第Ｂ0000000號檢驗報告單附卷
可稽，為其認
定上訴人連續轉讓安非他命給張德僕（為
累犯）所憑之證據及認定之理由。此項證據
之取捨所為事實之認定，核與採證法則無違，並無上訴所指僅依張德僕相互矛盾之供
述採為判罪依據之情形存在。上訴意旨未依卷內資料具體指摘原判決究有如何違背法
令，自難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 九 日