最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四○五五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月二
十四日第二審判決（八十六年度上訴字第一二八四號，
起訴案號：台灣士林地方法院
檢察署八十五年度偵字第一○八五七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略謂
：上訴人與施國華並不認識，民國八十五年十一月十一日管區警員要上訴人至警局
指
認施國華，上訴人當場表示不認識，但警員似要上訴人認罪，私下
告訴上訴人如果認
罪，上訴人之二弟朱國富會少一罪，上訴人也不會被判刑太久，事實上朱國富與三弟
朱國輝於八十五年七月一日因故被人砍傷，朱國富後來轉至斗六醫院就醫，上訴人從
未販賣安非他命等語。並舉施國華、朱國富二人為證，請求本院調查。惟查原判決依
憑上訴人在警訊及檢察官
偵查中之
自白，核與施國華所供情節相符，並以施國華所購
吸用剩餘之甲基安非他命為
佐證，認定上訴人有其事實欄
所載之
犯行。對於上訴人在
原審審理中，
翻異前供，否認犯罪，所為伊弟朱國輝被人砍殺，根本無心販賣安非他
命，伊雖接獲施國華電話，欲向朱國富購買安非他命，因朱國富不在家，故未販賣予
施國華等語之辯解，認係
卸責之詞，不足採信；而朱國富所供係伊本人親自販賣，未
託上訴人販賣，核係兄弟間故為廻護之詞，亦難採信，皆逐一詳加指駁及說明。因將
第一審判決關於此部分撤銷（上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品部分，經第一審判決
論處罪刑後，未提起第三審上訴，已告確定），改判仍論處上訴人共同非法販賣化學
合成麻醉藥品（
累犯）罪刑。上訴意旨，置原判決上開明確論斷於不顧，就原判決已
加調查及說明之事項，重為單純事實上之爭論，對原判決究竟有何違背法令情事，則
未依據卷證資料予以具體表明，顯非適法之第三審上訴理由。而本院為
法律審，其舉
偵、審中已經合法
訊問之共犯朱國富及
證人施國華為證，請求本院調查，尤為法所不
許。其上訴有違法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十 日