最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四一七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因傷害致人於
重傷案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月十一日第
二審判決（八十五年度上訴字第三九七○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八
十五年度偵字第七一七一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時
，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○意旨略稱：伊實
無傷害被害人陳○平之
故意，實因被害人敲其房門，揚言要燒住處，伊被
脅迫開房門
，驚嚇往外跑過度緊張，又被害人之機車追趕，情急之下，從地上撿起一鐵片做為自
衛，於其被追上拉扯間，不小心傷及被害人後，伊即逃跑，
乃因自衛而過失傷及被害
人致重傷，原審判處重刑，實難甘服，請從輕量刑云云。惟查：原判決已敍明傷害人
致重傷之犯罪事實，
業據被害人指訴
綦詳，上訴人於
偵查中並坦承被害人被其鐵片傷
到
等情，而被害人左眼視能光感，根據經驗，光感即會消失，視力完全喪失無法恢復
，亦有財團
法人長庚紀念醫院八十五年六月二十一日長庚院法字第○三○三號函
可
稽，為其所憑之
證據及認定之理由，復以上訴人所辯無傷害之犯意，實出於排除
不法
侵害之
正當防衛，均係諉卸之詞，非可採信，詳加指駁。此項證據取捨所為事實之認
定，係
事實審法院職權之合法行使，核與採證法則自無違背。
上訴意旨對原判決認定
其犯罪究有如何之違背法令，並無依據卷內資料具體指摘，僅為事實上之爭執，主張
無傷害故意，出於正當防衛，就原判決在理由內已予說明之事項重複爭論，自難認係
以原判決違背法令為上訴理由。又原判決維持第一審量處之刑期，既係在
法定刑度之
範圍內，並無逾越，亦不得以原判決量刑過重為上訴之適法理由。上訴違背法律上之
程式，應予駁回。本件既從程序上駁回，請求本院從輕量刑，自無從斟酌，併此敍明
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日
Ｖ