最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四一七五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林德昇
律師
嚴庚辰律師
右
上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年七月十七日
第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一九六號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢
察署八十三年度偵字第三七四一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係嘉義縣中埔鄉和○加油站負責人，於民國八十三年七
月十七日十七時三十分，與員工至嘉義市○○路神○ＫＴＶ聚餐，至二十二時三十分
，見員工張女（000年0月0日出生）欲先行離開，回加油站上班（
按其上班時間
自晚上十一時起至
翌日六時三十分），竟
意圖強姦，隨後走出店外，藉口欲至同市○
○路○○○號嘉○飯店訪友，要張女以機車載其前往，抵達後，復以若張女陪同可早
點脫身為由，要求張女陪同進入飯店房間，張女不疑有詐，
迨進入十樓一號房間發現
並無他人時，欲離去，其將房門反鎖，並擋住門口，將張女猛力拉回，致張女左上臂
撞及牆壁，左上臂長七‧五公分、寬三‧五公分挫傷，皮下紅瘀，復將之拉至床上，
強行將長褲脫至下腿部而強行姦淫之，事畢，交付張女新台幣（下同）一萬元，並稱
張女預支之一萬六千元不用還，不要張揚此事等語，而囑張女以機車載其回神○ＫＴ
Ｖ店，張女受辱後，心有未甘，於翌日持該一萬元訴警偵辦
等情。因而撤銷第一審
諭
知上訴人無罪之判決，改判論處上訴人對於婦女以強暴，至使不能抗拒而姦淫罪刑，
固非無見。
惟查㈠刑法第二百二十一條第一項之強姦罪，以對於婦女以強暴等方法，至使不能抗
拒而姦淫之為要件。原判決事實欄並未認定上訴人之強暴行為，達於至使
告訴人張女
不能抗拒之程度，遽論上訴人以該罪，顯失其依據。㈡原判決依
告訴人指訴，認定上
訴人藉口欲至嘉○飯店訪友，要告訴人以機車載其前往，迨載抵後，復以若告訴人陪
同可早點脫身為由，騙告訴人陪同進入飯店房間。然告訴人於警訊時指稱：到達飯店
門口，上訴人即下車先行進入飯店向櫃台拿鑰匙，然後叫伊進入，一同至十樓一○○
○一號房間，上訴人持鑰匙開門進入等語（見警卷四頁背面、五頁）。依常情，上訴
人若向告訴人詐稱欲至嘉○飯店訪友，騙告訴人陪同可早點脫身，則抵飯店後，直接
同往該朋友房間拜訪即可，豈有由上訴人先至櫃台拿房間鑰匙，二人再一同至十樓，
自行開啟房門進入之理﹖告訴人之指訴，
難謂無瑕疵。原判決在該瑕疵未究明前，遽
採告訴人之指訴為上訴人論罪
科刑之根據，自非
適法。㈢原判決理由謂告訴人於原審
堅詞稱：伊係於案發前，與上訴人在神○ＫＴＶ飲酒時，因酒後皮膚過敏，而將其手
錶取下放於所著長褲口袋內，並未戴在手腕上云云，而告訴人於原審提出之嘉義江外
科峰○紀念醫院出具之診斷證明書，亦記載告訴人長期性皮膚過敏，有診斷證明書一
份附卷
可稽，上訴人於
偵查中亦供稱告訴人患有濕疹（見偵查卷六頁背面），按濕疹
乃皮膚過敏所致之症狀，而依個人之習慣，告訴人因當日飲酒致皮膚過敏而將手錶取
放於長褲口袋內，所陳
尚非無據；該隻手錶，經原審勘查其錶帶為皮製（或塑膠皮）
，並未斷裂，且係穿孔插扣式，如未經穿戴者自行取下，雖不可能掉落，然如自口袋
內掉落，並非不可能，而認定
證人張○香於原審證稱該只手錶係在飯店房間牀頭櫃旁
放置電話之桌上拾獲，為迴護上訴人之詞，不足採取。然上開診斷證明書記載告訴人
係於八十四年六月二十二日應診（見原審上訴卷八十四年六月二十三日筆錄後所附診
斷證明書），距本件犯罪時間八十三年七月十七日，相隔十一個月有餘，能否謂告訴
人當時即有皮膚過敏疾病，殊非無疑。且上訴人於偵查中雖供稱告訴人患有濕疹（見
偵查卷六頁背面），然為告訴人於原審具狀謂係誣指（見原審上訴卷告訴人八十四年
五月二十二日
聲請狀），乃原判決竟採為告訴人當時有皮膚過敏之根據，亦有未當，
究竟告訴人當時有無皮膚過敏疾病，仍待調查審認。
上訴意旨指摘原判決不當，非無
理由，應認仍有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 陳 世 淙
法官 王 德 雲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十七 日
Ｖ