最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四一八號
上訴人 林秀玉
被 告 甲○○
右
上訴人因自訴被告
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十
一月六日第二審判決（八十五年度上訴字第一一四八號，自訴案號：台灣台南地方法
院八十五年度自字第二三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件被告甲○○被訴刑法第二百
十條之偽造文書罪，原判決說明：「按
同一案件，經檢察官終結
偵查者，不得再行自
訴，又不得提起自訴而提起者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百二十三條第
一項及第三百三十四條分別定有明文。又
刑事案件不起訴處分已經確定，如有刑事訴
訟法第二百六十條各款情事之一，得對同一案件
再行起訴者，
乃公訴制度特設之規定
，非自訴所得
準用（本院五十三年度台上字第四五○號
判例）。查本件
自訴人林秀玉
前曾自訴被告甲○○之右開事實，已經
原審法院以自訴人曾向臺灣臺南地方法院檢察
署檢察官提出
告訴，並經檢察官於八十三年十月十三日、八十四年三月三十日終結偵
查為
不起訴處分在案（參見八十三年度偵字第八五三一號、八十四年度偵字第四八一
號、第四八五號、第一七七八號、第二六九四號偵查卷），自訴人對同一案件，於檢
察官終結偵查後再行自訴，而以八十四年度自字第五四七號為不受理之判決，復經本
院八十五年度上訴字第一九六號、最高法院八十五年度台上字第一六八六號判決上訴
駁回確定，經調取該案卷查明屬實。自訴人以發現新事實、新
證據為理由，就被告前
經檢察官終結偵查已為
不起訴處分確定之偽造文書等罪之同一案件，再行提起自訴，
揆諸前開說明，原審為不受理之判決，並無不合，自訴人提起本件
上訴意旨，仍執陳
詞，指摘原判決不當，非有理由，應予駁回，並不經
言詞辯論為之」。即認上訴人不
得提起自訴，乃維持第一審
諭知本件自訴不受理之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴
，已敍明其認定之理由，從形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴意旨對於原判決
究竟有如何之違背法令並未具體指摘，僅通篇敍述其與被告間之糾紛經過，即難認係
適法之第三審上訴理由。上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為
法律審，上訴提
出賠償書影本等件，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日