最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四二一二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六
年三月十九日第二審判決（八十五年度上訴字第一三○五號，
起訴案號：台灣台南地
方法院檢察署八十五年度營偵字第四二五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化
學合成麻醉藥品安非他命（為
累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按
事實之認定及證據之取捨，
乃事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自
難指為違法。原判決依憑
證人蔡燦興之供證及
指認，並由蔡燦興帶同警員自嘉義市至
台南縣新營市○○路○○○○○號，上訴人經營之八九九撞球店辦公室抽屜查獲上訴
人供認為其所有之安非他命七小包（驗餘淨重○‧八四公克）與其他相關證據，認蔡
燦興之供證與事實相符，乃據以認定上訴人確有此部分
犯行，核與
證據法則尚無違背
。
上訴意旨，指原判決僅以蔡燦興之指認為唯一論據，而蔡燦興為期依麻醉藥品管理
條例第十三條之三規定獲得減輕其刑，或因警員不當之誘導而誣指上訴人犯罪，其
證
言不可採云云，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法
之第三審上訴理由。又原判決依憑上開證據，資以認定上訴人犯有本件罪刑，並無違
證據法則，已如前述，則警方有無搜獲上訴人非法販賣安非他命所需用之磅秤、分裝
安非他命之小袋、帳冊或呼叫器等證物，均不影響上訴人成罪。此外，上訴徒憑己意
，對於原審採證認事職權之適法行使，任意爭論，並置原判決之明白論斷於不顧，顯
與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。至非法吸
用化學合成麻醉藥品安非他命部分，未據上訴已確定。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十六 日