最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四二一三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因煙毒等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年三月二十日
第二審判決（八十五年度上訴字第二五○八號，
起訴案號：台灣南投地方法院檢察署
八十五年度偵字第一一一○、一二○一號），就違反藥事法部分提起上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有藥事法第八十三條第一項明知為禁藥而轉讓之事實，已詳
敍其所憑之證據及認定之理由。按量刑輕重，係屬
事實審法院得
依職權自由裁量之事
項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越
法定刑度，不得遽指為違法。查
上訴人所犯明知為禁藥而轉讓罪，其法定本刑為五年以下
有期徒刑，
得併科新台幣十
萬元以下
罰金。原判決理由二末段已說明
審酌上訴人基於協助他人之目的而轉讓安非
他命，惡性較輕，
犯後坦承部分
犯行，態度良好
等情狀，就此部分判處有期徒刑貳年
陸月，顯未逾越法定刑度，不能指為違法。
上訴意旨復未依據卷內資料具體表明原判
決如何違背法令或不適用法則或如何適用法則不當，顯與法定上訴第三審之形式要件
不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回（其他部分未提上訴，均已確定）。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十六 日