最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四二四三號
上 訴 人 甲○○ 男
選任辯護人 楊德海
律師
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十一日第二
審判決（八十五年度上訴字第三一五四號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十
四年度偵字第二五三六、二七二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決關於上訴人甲○○部分，認定上訴人係宜蘭縣蘇澳籍新金發漁船船員，夥
同船長游金城、船員楊源清（俱經判刑
緩刑確定），於民國八十四年八月三日上午自
該鎮南安漁港報關出海，在澎佳嶼北方約二十海浬海域，共同以魚貨向不詳之大陸漁
船購得如附表所示之禁藥（完稅價額合計新台幣三千三百三十四元六角六分），返航
南安漁港而予輸入，
嗣於同年月十日
為警查獲等情，因將第一審
諭知上訴人無罪之判
決撤銷，改論處共同輸入禁藥罪刑，
無非以該等藥品屬於藥事法第二十二條第二款上
段
所稱未經核准擅自輸入之禁藥，為其主要論據，固非無見。
惟查原藥物藥商管理法於民國八十二年二月修正為現行藥事法時，關於「禁藥」涵意
之立法解釋，繼受原藥物藥商管理法施行細則第四十三條第一項所定「旅客或船舶、
航空器服務人員㩗帶少量自用藥物進口，除依法不得㩗帶進口者外，其種類及限量，
由中央衛生
主管機關會同財政部訂定」之旨意，於藥事法第二十二條第二款但書規定
「旅客或隨交通工具服務人員㩗帶進口之自用藥品」，不屬於未經核准擅自輸入之禁
藥；而「漁船船員認屬藥事法第二十二條第二款隨交通工具服務人員，得依行政院衛
生署與財政部公告之『旅客或船舶、航空器服務人員㩗帶少量自用藥物進口限量表』
或財政部公告之『入境旅客㩗帶少量自用大陸土產限量表』之規定，㩗帶自用藥物進
口。」，行政院衛生署於八十四年七月七日著有釋示。上訴人
迭於歷審辯稱其所運輸
入境之附表所示藥品係供自用，究竟該等藥品是否合於上開二限量表所定品目範圍（
如中藥成藥等），或如有超量應負何刑責或僅應受行政罰，原審未深入調查，仔細推
求，遽行判決，尚嫌速斷。
上訴意旨執以指摘原判決上開部分不當，非無理由，應認
原判決該部分有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十二 日
Ｖ