最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四二五九號
上訴人即
自 訴 人 王徐森妹
被 告 乙 ○ ○
甲 ○
丙 ○ ○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十
日第二審判決（八十四年度上訴字第六二四八號，自訴案號：台灣桃園地方法院八十
三年度自字第二一八號及八十四年度自字第一○三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
被告等偽造繼承權拋棄證明書等部分：
按案件時效已完成者，法院應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有
明文。本件被告乙○○、甲○、丙○○等三人被訴於民國七十年四月間共同偽造上訴
人名義之繼承權拋棄證明書，並於同年十二月二十四日持向桃園縣楊梅地政事務所將
附表一所示原登記徐盛全名義所有之十一筆土地登記為乙○○及徐鍾龍妹應有部分各
二分之一部分，依自訴意旨係犯刑法第二百十條、第二百十四條、第二百十六條之罪
嫌。惟自訴人係於八十三年十一月廿九日對被告乙○○提起自訴，另於八十四年六月
十五日追加甲○、丙○○二人為被告，有第一審卷內自訴狀、追加自訴狀
可稽，其提
起自訴或追加自訴時，距被告被訴最後犯罪時間七十年十二月廿四日，顯已逾刑法第
八十條第一項第二款所定之
追訴權時效期間。是以被告被訴此部分之
犯行，其追訴權
時效已完成，原判決撤銷此部分第一審不當之判決，改判
諭知被告乙○○、甲○、丙
○○等免訴，核無不合，
上訴意旨，仍執陳詞，指摘原判決不當，
難謂有理由，應予
駁回。
被告等偽造繼承登記系統表及使公務員登載不實部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件被告乙○○、甲○、丙○○等被訴共同偽造繼承登記系統表及
持被繼承人徐盛全非全戶完整之戶籍謄本，辦理繼承登記部分，係刑法第二百十四條
、第二百十五條及第二百十六條之罪，屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案
件，依前開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復一併提起
上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十六條第一項，判決如主
文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十一 日