最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四二九八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年七月十六日第二
審更審判決（八十五年度上更㈠字第一七六號，
起訴案號：台灣澎湖地方法院檢察署
八十二年度偵字第五六六、五九六、六○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：原審就上訴人為供罹患糖尿病之父親使用，而自大陸地區帶回
之消渴丸，是否屬於具有療效之藥品及是否為供自用
等情，均未調查說明，遽依輸入
禁藥論處罪刑，
顯有違誤等語。惟查本件原判決係論處上訴人共同私運管制物品進口
逾公告數額罪刑，對於
公訴人另起訴上訴人輸入禁藥部分，業已敍明上訴人走私進口
之大陸地區物品，其中消渴丸二十瓶係為供自用，依藥事法第二十二條第二款規定，
不能論為禁藥，因認不能責令其擔負輸入禁藥罪責，又依
公訴意旨係認該部分與有罪
之走私部分，有
想像競合犯裁判上一罪之關係，故不另為無罪之
諭知（見原判決理由
六之㈡）。上訴意旨謂原判決論處其輸入禁藥罪刑不當云云，顯非依據卷內資料執為
指摘之
適法第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十五 日