最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四三五三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年五月六日
第二審判決（八十六年度上訴字第五四○號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八
十五年度偵字第一三七二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人自警訊起至第一審法院，均供述勸馬燕萍不要吸用安非他命，據馬燕萍向上
訴人所說，馬燕萍也是向檢察官供述上訴人勸其不要吸用安非他命，而馬燕萍於警訊
時指上訴人轉讓安非他命給她，係當時害怕，而警察
告訴她袛要供出來源，可能會輕
判之影響云云。惟查：原判決已敍明本件係經上訴人於警訊、一審偵、審中
供認不諱
，核與
證人馬燕萍於警訊、一審偵、審中供述之情節相符，且有上訴人欲交付馬燕萍
尚屬未遂之安非他命二包，含袋重約四公克
扣案可證。為其認定上訴人連續明知為禁
藥而轉讓（
累犯）所憑之
證據及認定之理由。並對於
嗣後翻供所辯：未轉讓安非他命
，為無可採，予以指駁。上訴意旨就原判決已就原判決採證認事
適用法律已詳加說明
、論斷之事項，未依卷內資料具體指摘究有如何不適用法則或如何適用不當，即難認
係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 羅 一 宇
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日