最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四三六九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月二日第二審判決
（八十六年度上易字第一六四六號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十五年度
偵字第四○四七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○係犯妨害兵役治罪條例第十一條第三項第一項第三款之罪，應依同
條例第六條
科刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨僅謂：伊前因結婚遭
家人反對，不得已至台灣東部謀生，與家人失去聯絡。而家中僅有年已七十高齡之母
親，無法轉送召集令。今因妻子即將分娩，返家探親始知悉有召集令，伊絕無犯罪
故
意等語，單純為事實上之爭執，並未依據卷內資料具體表明原判決究如何違背法令或
不適用法則或如何適用法則不當，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 羅 一 宇
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日