最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四三七七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月十
六日第二審判決（八十六年度上訴字第九一○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察
署八十五年度偵字第一四八六○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合卷內事證，認定
上訴人甲○○有其事實欄
所載之
犯行，因予維持第一審判決論處上訴人共同連續非法
販賣化學合成麻醉藥品罪刑，
駁回上訴人在第二審之上訴，已敍論
綦詳。
上訴意旨略
稱：被查扣之九十八瓶安非他命實係上訴人之未婚夫楊春生（業已死亡）所有，警訊
時楊春生要伊承擔，伊雖為楊春生擔罪，但並未供認販賣，此由
證人蘇世昌於警訊及
第一審均供稱：「楊春生打電話問我，他那有一百多瓶安非他命，問我要不要買。」
可資證明，原審僅以上訴人於警訊之不實
自白論罪，使上訴人蒙冤等語。惟觀諸原判
決所載，並非僅憑上訴人於警訊時之自白為唯一
證據，尚依據上訴人於
偵查中之供認
，以及證人楊春生於警訊時所為相符之供述、
扣案經檢驗
無訛之九十八瓶安非他命、
與證人蘇世昌供證：於警方盤檢上訴人與楊春生共乘之自用小客車，查獲放置該車上
之上開安非他命前，上訴人曾因拒絕檢查而與警方發生爭執
等情，為
補強證據，認定
上訴人於警訊及偵查中所為自白係出於自由意識，且與事實相符，足
堪採為認定事實
之證據。對於蘇世昌所供：楊春生向伊兜售安非他命，伊不知扣案之九十八瓶安非他
命係何人所有等語，原判決亦說明尚不足採為有利上訴
人證據之理由。上訴意旨並未
針對原判決之上開論斷究竟有何違法，依據卷內資料具體表明，而僅就原判決業已敍
明之事項，再為單純之事實上爭辯，自非適法之第三審上訴理由；其上訴違背法律上
之程式，應予駁回。本院為
法律審，上訴聲明證人蘇世昌，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 羅 一 宇
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日