最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四三八四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十三日第二審
判決（八十六年度上訴字第一六八號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年
度偵字第九五五五、一二九一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○就轉讓禁藥部
分
上訴意旨略稱：㈠
證人張志榮所供：「警察在民國八十四年七月二十四日查到的那
包安非他命是甲○○的」，並非事實；又上訴人所言：「張志榮來我家向我要」，實
係張志榮自行取食安非他命，
而非上訴人轉讓安非他命予張志榮。原判決認安非他命
為上訴人所有並轉讓張志榮，有違
證據法則。㈡上訴人無前科，深具悔意，原審科處
有期徒刑四月，量刑過重等語。惟查原判決依上訴人與張志榮所為相符之供述，認定
上訴人有轉讓安非他命三次予張志榮非法吸用之事實，因予論處上訴人
連續犯藥事法
第八十三條第一項之
轉讓禁藥罪刑。上訴意旨無視原判決理由二所引述之上訴人及張
志榮之明確供詞，任憑自己之說詞，再為單純事實上爭辯，顯與原判決及卷內資料不
符，自非適法之第三審上訴理由。又量刑輕重，屬
事實審法院得
依職權自由裁量之事
項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾
法定刑度，自不得遽指為違法。上
訴意旨既未具體表明原判決
科刑有何違背法令，而單純就量刑輕重為爭執，要非提起
第三審上訴之適法理由。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回（非法吸用化學合成
麻醉藥品部分未經上訴，業已確定）。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 羅 一 宇
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日