最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四三八五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六
年五月八日第二審判決（八十六年度上訴字第三二五號，
起訴案號：台灣高雄地方法
院檢察署八十五年度偵字第三三一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人苟係販賣安非他命，何以警方除在上訴人身上查獲○‧○一公克之微量供自
己吸用（非法吸用化學合成麻醉藥品部分已經第一審判處罪刑確定）之安非他命外，
並未搜獲其他
物證。警方徒以田曜稱（亦經第一審判處非法吸用化學合成麻醉藥品罪
刑確定）以呼叫器呼叫上訴人同往打保齡球，於
逮捕田曜稱後，
脅迫田曜稱供出曾向
上訴人購買二次安非他命之不實陳述，而硬加罪上訴人，田曜稱
嗣於第一審供明警訊
筆錄不實，惟未為第一審法院所採，原審未依上訴人
聲請傳訊田曜稱，有調查未盡之
違法等語。惟查原判決維持第一審判決論處上訴人
連續犯麻醉藥品管理條例第十三條
之一第二項第一款之非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，
駁回上訴人在第二審之上訴，
已併引第一審判決關於上訴人部分之事實、
證據及理由，敍論
綦詳。對於上訴人否認
犯罪，所為遭警刑求始供認販賣安非他命之辯解，及
證人田曜稱
翻異其於警訊時所為
不利上訴人之供述，於
偵查及第一審中改稱：未向上訴人購買安非他命，原判決認屬
卸責或事後廻護之詞，均不足採信，俱依調查結果，逐一指駁。按取捨證據、認定事
實
乃事實審法院之職權，苟其行使此項職權所為判斷與經驗或
論理法則無違，即不容
任意指為違法。上訴意旨並未針對原判決合法行使職權所為上開證據上之論斷，究竟
有何違背法令，依據卷內資料具體表明，徒以自己之說詞，再為單純事實上爭辯，難
認符合首開法定第三審上訴理由之形式要件。又如前所提，證人田曜稱已於偵查及第
一審中
迭經合法
訊問，以其所為翻異前供之
證言既不為原判決所採，原審未再為無益
之傳訊，依刑事訴訟法第一百九十六條，亦不得指為違法。本件上訴違背法律上之程
式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
法官 羅 一 宇
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日