最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四四三五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年五月六日第二審判決
（八十六年度上訴字第一三九九號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度
偵字第六二九五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人被地下錢莊所逼迫簽下信用卡之時，父親不在場，判決書所寫父在場是不正
確的，上訴人於被迫簽下八筆帳款之後，信用卡就被地下錢莊之人取走，因而對於以
後之簽名，上訴人一直不予承認，這是上訴人一直所強調的，但不被接受，上訴人已
前後給予周財發新台幣六萬元，盡可能減少其損失，上訴人提起上訴，希望能獲得合
理之審判云云。惟查：原判決認定上訴人於其父委託其繳銷林水汶之國泰信託投資股
份有限公司（下稱國泰信託公司）ＶＩＳＡ卡（卡號00-0000000-00 ），竟未予繳銷
，持往特約商店消費，並在聯合信用卡一式三聯之簽帳單上持卡人署名欄內，偽造上
訴人之父「林水汶」之署押，交付簽帳消費之特約商店，係以上訴人供認持其父託其
辦理繳銷之信用卡，在發卡銀行之特約商店簽帳單上簽寫林水汶之姓名不諱，且經林
水汶供證屬實，並有慶豐商業銀行（即原國泰信託公司）八十五年六月三日八五慶銀
信卡字第○八四號函及所附消費明細報表、上訴人偽造之簽帳單影本附卷
可證，並對
於上訴人所辯：係因欠地下錢莊的錢，遭地下錢莊的人押至商店刷信用卡簽帳消費，
刷卡時，伊父親亦在場云云，無非諉卸之詞，為無可取，予以指駁。原判決此項
證據
之取捨所為事實之認定係
事實審法院得
依職權決定之事項，並不違反採證法則。上訴
意旨對原審依其所認定之事實論處行使偽造
私文書罪刑（與刑法第三百三十九條第一
項
詐欺罪之
牽連犯），究有如何不適用法則，或如何適用不當，未依卷內資料，具體
指摘，僅為事實上之爭執，以自己之說詞否認犯罪，自
難謂係適法之第三審上訴理
由。上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日