最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四四三九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月二十七日第二審
判決（八十六年度上訴字第九七六號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年
度偵緝字第五二四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨僅稱
：伊兒子應徵入伍服役，伊丈夫身體不好，上訴人須負擔家庭生計，上訴人已與其所
邀集之互助會會員成立
和解分期償還欠款云云，提出役男徐沐海之陸軍常備兵徵集令
，銀行匯款回條為證。惟未依據卷內資料具體表明原判決維持第一審法院論處其連續
行使偽造
私文書，
足以生損害於他人（
累犯）罪刑，究有如何不適用法則或如何適用
法則不當，自難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
本院為
法律審，上訴提出上述證件影本，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日